文︱陆弃灿星财富
台湾岛内这几天的政治戏码，够热闹的。8月23日，民进党执政下的台湾要迎来一场“双响炮”：一个是“重启核三公投”，一个是针对七名国民党“立委”的罢免案投票。台“中选会”19日一口气公布了投票门槛和选举人数，把数字往外一摊，看似一板一眼的程序，其实背后藏着一整盘政治算计。
先看所谓“公投”。岛内“中选会”给出的数字是——“重启核三公投”投票权人人数20002091人，25%以上门槛至少5000523票。换句话说，支持方要跨过500万这道槛才算通过，还得同意票多过不同意票。这种设计，说白了就是“高门槛+双保险”。岛内多少次公投就是被这条“25%红线”拦腰砍掉的，民进党当年拼命推“以核养绿”的时候，这个门槛还是他们设下的，如今轮到国民党打“重启核三”的牌，他们就等着看笑话了。
接着看更热闹的七起罢免案。罗明才、颜宽恒、杨琼璎、、林思铭、马文君、游颢，这七个人的名字摆出来，清一色蓝营民代。投票人数也都被公布：比如颜宽恒罢免案投票权人数307742人，门槛76936票；江启臣那边208849人，门槛52213票。看似一堆冷冰冰的数字，背后却是民进党当局“借刀杀人”的政治算盘。用罢免来削弱在野党，已经成了他们最顺手的武器。
为什么偏偏挑这七个？理由其实不复杂。有人是蓝营地方派系的代表，比如颜宽恒，台中选区的老牌人物，蓝营的票仓；有人是党内重量级人物，比如江启臣，国民党前主席，长期是民进党的眼中钉；有人则是防务、涉外委员会的重要席次，马文君就是个典型。把他们一个个拉出来办罢免灿星财富，不见得真想拉下马，更像是一场消耗战，让国民党内部疲于奔命、分散火力。
而时间点也很巧。8月23日，岛内媒体早就把这一天称作“政治超级星期六”。一边是“核能公投”要投，另一边是国民党七个席次的保卫战。这不是巧合，而是刻意堆叠。民进党在赌一个效果：蓝营同时顾前顾后，既要为“核三”拉票，又要拼命救罢免，结果是资源分散，战线拉长，越打越乱。反观绿营，不用出手太猛，光是看蓝营自乱阵脚，他们就能坐收渔翁之利。
说穿了，这场游戏的关键在于门槛。以核三公投为例，500万张票，这不是小数目。台湾总人口2300万，投票权人口2000万，要有500万张有效同意票，意味着动员得极其疯狂。2018年那次“反空污公投”，动员到天翻地覆，也才拿到580万票，这还是在社会高度关注的情况下。现在经济疲软、民众对能源议题冷淡，要突破这个槛，难度何止一星半点。
罢免更是如此。大家都清楚，台湾的罢免法修过几次，从“三成门槛”一路降到现在的25%，看似容易，但实际上，地方动员要拉到“25%+过半”，依然是硬骨头。更何况，这七个蓝营民代在各自选区都有一定基本盘。换句话说，绿营并不是一定要赢，他们只要把蓝营拖进泥潭，就算达到目的。
外界更看重的是政治后果。如果“核三公投”失败，那就是蓝营打了一张“空牌”，折射的是在重大议题上的组织力不足；如果七个罢免案里哪怕过一两个，那就是民进党一箭双雕，既削弱了国民党的基层代表，又能给社会释放信号：在野党连自己人都保不住，还谈什么执政能力？这种心理打击，比实际席次的得失更狠。
更微妙的是，民进党也在借“核三”议题打出自己的能源牌。大家都知道，台湾能源政策乱成一锅粥，蔡英文喊“非核家园”，结果缺电成了笑话；赖清德上台后继续顶着，却遭遇产业界越来越多怨声。核三问题，本质上是蓝绿之间的路线之争。民进党知道核三牌有争议，但他们更清楚，只要拉扯到安全、环保、国际承诺这些话题，就能转移焦点，把公投往“无解的争议”上推。公投失败，他们可以说是民意不支持重启；公投通过，他们也能卡在“国际安全标准”上不执行。总之，蓝营出力，绿营看戏，最后话语权还在民进党手里。
再看罢免案。这里面最受关注的就是江启臣和颜宽恒。江启臣作为国民党少壮派的代表，过去对党内路线有过多次辩论；颜宽恒更不用说，家族色彩浓厚，一直是民进党的重点打击对象。民进党通过罢免案，既能在地方割肉，又能在党内“杀鸡儆猴”。而国民党呢？既不敢不救，又怕救不赢。救得了，是侥幸；救不赢，就是全面崩盘。这才是真正的困局。
所有这一切，最终还是回到台湾政治的恶性循环：公投、罢免，本来是民主工具，如今彻底沦为政党斗争的武器。蓝绿你来我往，不断消耗彼此，真正的问题——能源困境、经济困局、社会分裂——通通没有解答。民进党玩的是权术，国民党忙的是自保，而岛内老百姓只剩下疲劳和冷漠。对他们来说，8月23日不是“政治超级星期六”，而是又一次被动陪跑。
所以看清楚了吧，这场热闹的背后，是台湾政治的荒诞：公投不是为了解决问题，而是为了制造对手的麻烦；罢免不是为了监督官员，而是为了把政敌拖下水。蓝绿轮番上演，你方唱罢我登场，真正的受害者是台湾的社会共识，被撕得越来越碎。等8月23日结果一出，不管是公投过不过、罢免成不成，岛内政治都不会清净，只会更乱。这才是民进党真正想要的局面：搅浑水，然后坐收渔利。
广瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
